Отправлено: 07.02.08 23:41. Заголовок: Кто родители Сына человеческого
Согласно Н.З. одной частью Иисуса родителем является мать Мария, а второй частью ...... . Рекомндую этол обсудить на даннном форуме. Каково ваше мнение по этому поводу? если учесть то, что рождение языческого божества Фаммузы произошло такимже образом как и рождение Христа, а может наоборот.
Давайте сообща изучим вопрос : Кто отец Иисуса Христа , когда Он родился как Сын Человеческий ?
Есть 2 мнения : 1. Святой Дух , сошедший на Марию. 2. Иосиф. Муж Марии. Кто и что имеет от какого-то из вариантов ?
Вариант первый. Имеем :
1. Тайну зачатия и рождения (аналогично Фаммузу) 2. Возвеличина Мария до статуса богини (аналог. Астарте). Дева Мария , Богоматерь. 3. Иисус - Богочеловек (следовательно , мы люди не сможем исполнить закон ; смерть Иисуса не действительна , т.к. божественная часть не могла умереть) 4. Чудо (для нормального зачатия необходимы 2 половые клетки , каждая с половинным набором хромосом) 5. Непорочное зачатие ( следовательно , все другое зачатие - порочное). А говорил ли Бог о порочности плодиться и размножаться и наполнять землю ? Быт.1:28.
Почему родословие Иисуса описано по Иосифу ? (Мф.1:1-17) Родословие наблюдали по линии отца.
Вариант второй. Имеем :
1. Иисуса Христа как человека. Который не имел сверхсил , или каких-либо преимуществ перед другими людьми. Он показал как верою в Отца Небесного исполнить закон. И для нас это надежда.
Иез.8:14-15:"И привел меня ко входу во врата дома Господня , которые к северу , и вот , там сидят женщины , плачущие по Фаммузе , И сказал мне : видишь ли , сын человеческий ? обратись , и еще увидишь бОльшие мерзости."
Север - не Вавилон ли , ведущий , якобы , к дому Господню ? Женщины - не церкви ли христианские ? Плачущие по Фаммузе ( ложному богу , введенному в Новый Завет ?)
Отправлено: 13.02.08 19:06. Заголовок: Ну что сказать Грифо..
Ну что сказать Грифон , если понимать как вы - читая понимаете - то вы правы , а вот если понимать ,что через Иешуа говорил Отец -то нет! Всё просто Кто отвечал Филлипу ,когда он просил показать Отца ? Тоесть вам просто сложно видимо понять ,что Иешуа -первенец в котором произошло то о чём обещал Бог - "новый завет" , вот как пророк это описывает: Иеремия 31:33-34
Обитание Бога в человеке возможно - если человек этого хочет и даёт Богу вписать в его сердце законы и обитать как в храме! Почему же не удивительно ,когда Сам Иешуа посылая учеников по-двое говорит ,что через их уста будет говорить Дух Отца - это не удивительно -да , а если этот же Дух -говорит устами Иешуа - удивительно для вас Грифон , для меня нет!
Отправлено: 16.02.08 14:02. Заголовок: Катерина пишет: dv ..
Катерина пишет:
цитата:
dv пишет: цитата: Другое мнение - отец Иисуса - Иосиф, выпадает из плана Спасения.
Можете обосновать Писанием или это Ваше мнение?
Если отец Иисуса - Иосиф - то он сын Иосифа, святоё и праведный, но кого бы он мог спасти, его бы праведность распростронялась бы только на него. Иез.14:14. ... и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, -- то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.
А если Его Отец Бог, то об этом читаем Иоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
предлагаю выссказать свои аргументы и остановиться. Тема достаточно тонкая: - если Иосиф отец Иешуа, то каждый из нас мог стать им? Интересно таки? - Бог сокрыл символы завета с отступившим Израилем под землей (ковчег с престолом благодати и закон), что дало право и повод видеть родство с Авраамом по духу, для тех, кто это мог видеть. Но символы завета должны быть исполнены, все до конца. И вот Рон Уайет эти символы нашел. Где? Под мусорной свалкой Иерусалима, под горой Мориа. Как он свидетельствует остатки крови на крышке=престоле завета оказались только с 1 мужской хромосомой. То у Иосифа была одна? Или Бог дал родить ей так.? В киево печерской лавре есть некие мощи, с которых 1 раз в месяц сходит капля живого белка. Раиса Горбачева даже навещала их, желая то ли исцелиться, то ли исследовать. И если мертвые кости выделяют, посредством чуда некую жидкость белка...То проблемма ли Богу сохранить и сделать свежей сухую кровь судьбоносного для человечества Мессии? - A физике есть законы термодинамики одинаковые во всей вселенной. Первый- закон сохранения в открытых системах. Говорит: в замкнутой, исследуемой системе, колличество энергии при удерживающем факторе и вне его одинаково Второй говорит: что упорядоченная система, вне упорядоченного фактора стремится к энтропи=хаосу. Второй закон разрушает одним коротким предложением всю систему эволюции Первый закон - еще говорит, что во вселенной, где все системно и связанно, есть дыхание созидательной энергии=кругооборот жизненной энергии. Если в каком месте энергия эта начала иметь отрицательный= разрушительный заряд, то восстановить процесс может только равный Автору =Источнику бытия. То кто из нас с вами равен источнику бытия? И равно всплывает личность Сына Божия, ставшего Мессией. Это тайна, в которую хотят вникнуть ангелы. Ну дааа аа а мы уже больше их? Что касается Фаммуза, Иштар=цецеры=Астарты, Митры .... Не будем забывать, что мышление человека не возникло оторвано от созданного Богом существующего бытия. Все что мы видим в живой природе создано Богом, и извращено известно кем. Все религии возникли из одно верной еще в Эдеме, потом вне его разделились. И Мессианская вера имеет нечто общее с языческими культами не только по причине ошибок, а еще и верных черт. Отголоски мессианской веры есть во всех языческих культах, как исторический след прежде единой веры. Другой вопрос - как к этому подходить? История евреев - яркий пример, как можно из истины сделать порок. Проблемма во внутреннем мире сердец. Поэтому не сильно соблазняйтесь, что есть в Мессианстве сходство с Митраизмом. В некоторых деталях оно таки будет. Православие - самый детальный Митраизм, но не все в нем порочно, есть верные черты. И если кто из православия хочет верные исполнять в жизни, ему Бог открывает и прочие. Такой человек находит путь верный. И еще: я будучи субботствующим верующим жил в буддистской общине некоторое время. На лицо такой факт, что при коренных разномыслиях в вопросах о Боге, мы жили душа в душу в общечеловеческих принципах и работали на производстве их вместе. Но за 18 лет я ни с одними адвентистами не смог быть в общинной жизни. Да и сами они не могут. Пожалуй только там, где есть подавляющий лидер, удерживающий структуру культа=секты, как это в Белых ославах (такой пример).Вот и предлагаю не сильно разрушать основы Мессианской веры времен первых столетий от распятия.
Отправлено: 16.02.08 20:32. Заголовок: elisar2 пишет: И во..
elisar2 пишет:
цитата:
И вот Рон Уайет эти символы нашел. Где? Под мусорной свалкой Иерусалима, под горой Мориа. Как он свидетельствует остатки крови на крышке=престоле завета оказались только с 1 мужской хромосомой. То у Иосифа была одна? Или Бог дал родить ей так.?
Извините конечно, все что вы написали интересно, но поймите и другое, что даже отсутствие одной хромосомы ведет человека к уродству, тут отсутствуют 22 хромосомы, при отсутствии двух считается несовместимой с жизнью, так может это какой биоробот. Нормальный человек рождается и каждая клетка организма содержит 46 хромосом. Богом был дан изначально способ размножения людей и у него небыло ни одного повода измениеть как способ рождения людей, так и генетическую особенность вида человека. Если принять так как вы описали, то получается что план спасения не удался, так как это уже не человеческая плоть, а Писание говорит что Он был человек, «Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух.» Мф. 26:74 «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,» 1 Тим. 2:5 Сын Человеческий «впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.» Мф. 26:24 . И так же если читать Писания, то Он терпел невыносимые муки, вплоть до того что шел пот кровавый Еще в Ветхозаветное время каждая женщина рождающая ребенка мужского пола ожидала что родила Мессию, как было сказано в пророчестве. И еще, кстати, если посмотреть современные фильмы, типа "омен", то там как раз встречаетсяф случай, когда мальчик Денон имеет 23 хромосомы от человека и вторая часть хромосом от шакала, хотя как известно, что стоит биозащита от оплодотворения одного вида животных, другими. Так что я думаю, что это из той оперы, где пытаются выдать выдуманное за действительное, что бы в человеке уничтожить веру, так как, если умер не человек, то план не удался, так же как и если и не умер, а только частично. Так же и то, что в Евангелии указано родословие Иосифа, что указывало на отцовскую линию, а если Иосиф не отец и даже свечку не дали подержать, то для чего тогда надо было описывать родословие?
Давайте сообща изучим вопрос : Кто отец Иисуса Христа , когда Он родился как Сын Человеческий ?
Есть 2 мнения : 1. Святой Дух , сошедший на Марию.
в Библии ни где не говорится, что Святой Дух - отец Иисуса Христа, да и сам Он признавал за Отца - Бога. Лук.2:48-49 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?
Отправлено: 19.02.08 15:23. Заголовок: 19. Иисус — Сын Божи..
19. Иисус — Сын Божий Выражение Сын Божий имело первоначально только иносказательный, фигуральный смысл, который не исключал представления о лице, обозначенном данным титулом, как подлинном человеческом сыне. То, что Иисус стал признаваться истинным сыном Бога без человеческого отца, объясняется влиянием языческих представлений на общее мировоззрение древних христиан.
Разумеется, версия о непорочном зачатии стала общим догматом не в I веке, ибо Иисуса называли тогда сыном Иосифа и обе генеалогии, предназначенные приводить Мессию к роду Давида, относятся к Иосифу; апостол Павел прямо называет Иисуса потомком Давида «по плоти» (Рим.1:3). Кроме того, даже в конце I века люди, верующие в Христа, считались рожденными от Бога (Ин.1:12-13). Как уже было отмечено выше[1], рассказы о непорочном зачатии в первом и третьем Евангелиях были вставлены в уже сложившийся текст никак не ранее рубежа I и II веков.
Первые христианские общины (иудео-христиане) ничего не знали о зачатии от святого духа. Согласно Евсевию (Eus.HE.III.27:2), эбиониты «считали Его простым человеком, как все, который за одну свою нравственную высоту признан праведником. Родился Он от брачного общения Марии и ее мужа».
В самом высшем значении выражение Сын Божий являлось синонимом слова Мессия. Именно в этом значении оно применялось к Иисусу.
В Евангелии от Филиппа содержится полемика с защитниками учения о непорочном зачатии: «Некоторые говорили, что Мария зачала от духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда [бывало, чтобы] женщина зачала от женщины?» (ЕФ.17). Для автора этого Евангелия дух — женское начало. Следует помнить, что семитское слово рýах (רוּחַ — дух) — женского рода, и, хотя оригинал Евангелия от Филиппа написан на греческом языке, в котором слово дух (τὸ πνεῦμα) — среднего рода[2], автор данного Евангелия сохранил первоначальную арамейскую традицию[3]. Впрочем, при этом евангелист говорит: «Мария — дева, которую сила не осквернила [...]. Эта дева, [которую] сила не осквернила, — [чиста], осквернились силы» (ЕФ.17). Вероятно, автор Евангелия от Филиппа вообще не признавал плотского рождения Иисуса Христа.
Впрочем, о святом духе в Евангелии от Филиппа есть весьма странное изречение: «Святым служат злые силы. Ибо они слепы из-за духа святого, дабы они думали, что они служат своим людям, тогда как они работают на святых» (ЕФ.34).
Защитники учения о непорочном зачатии утверждают, что даже Исаия пророчествовал о том, что Христос родится от девы (Мф.1:23). Действительно, не однажды библейская общественность спорила по поводу стиха из Книги пророка Исаии: «Се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис.7:14), — повторенного впоследствии автором Евангелия от Матфея (Мф.1:23). Но не будем забывать, что в данном изречении: «Дева во чреве приимет [...]» — слово дева не соответствует оригинальному еврейскому слову альмá (עַלְמָה), означающему молодуха. Однако в греческом оригинале Евангелия от Матфея, как и в Септуагинте, употреблено не слово νεᾶνις (молодуха), как перевели еврейское слово עַלְמָה Аквила, Симмах и Феодотион[4], а слово παρθένος (девственница), которое соответствует еврейскому б’тулá (בְּתוּלָה).
Впрочем, споры по поводу этого слова не утихают и по сей день. Одни смирились с тем, что в оригинале Ис.7:14 действительно было слово альма и ухватились за казуистику: мол, слово альма (молодуха) никак не исключает слова б’тула (девственница), ибо в Быт.24:43 мы наблюдаем первое слово (עַלְמָה), а в Быт.24:16 — второе (בְּתוּלָה), хотя речь идет об одном и том же лице — Ревекке (Рибке). Это действительно так. Но никакая из известных логик не позволяет с необходимостью выводить из молодухи — девственницу, и тот, кто это делает, либо не умеет мыслить, либо занимается фальсификацией. «Не исключает» — не значит «выводит с необходимостью». Ведь понятно, что молодуха может быть девственницей, а может девственницей и не быть. А потому, чтобы не допускать фальсификаций и логических ошибок, при переводе надо подбирать то слово, которое соответствует оригинальному, а не то, которое придет в голову.
Но есть и другие несогласники — например, некто епископ Нафанаил, написавший предисловие к репринтному изданию А. П. Лопухина «Библейская история Ветхого Завета». Нафанаил оспаривает тот факт, что в оригинале значилось слово альма, и обвиняет иудаистов в фальсификации. Я приведу его слова в благообразном виде, исключив из них элементарные опечатки и грамматические ошибки и сведя их к современной орфографии (уж если не знаешь, как писать — «пророчества Iсаiи» или «пророчества Исаiи», — пиши хотя бы однотипно...):
«... Однако все же назвать эту неповрежденность абсолютной нельзя. Достигнута лишь неподвижность текста, но те ошибки, которые уже были к моменту реформы масоретов, не только не были исправлены, но, наоборот, оказались запечатленными их реформой, некоторые же искажения были намеренно введены масоретами, чтобы уменьшить ясность пророческих предречений о Христе-Спасителе. Из этих последних укажем прежде всего на знаменитое изменение масоретами 14‑го стиха VII‑й главы пророчества Исаии: “се, Дева во чреве приимет и родит сына”. Зная, что это место наиболее излюблено христианами и лучше всего свидетельствует о пренепорочном Рождестве нашего Господа, масореты при проведении своей реформы во все еврейские тексты, по всему миру поставили вместо слова “Ветула”[5] — Дева, слово “альма” — молодая женщина. На это в свое время древние христианские апологеты резонно возразили еврейским толкователям: “какое же знамение, о котором тут говорит пророк Исаия, было бы в рождении сына от молодой женщины, если это является повседневным обыкновением?” В найденной несколько лет тому назад рукописи пророчества Исаии, писанной до Рождества Христова, как сообщает журнал «Time» (№ 18, 1952 г., стр. 5), в стихе 14 VII‑ой главы стоит “Дева”, а не “молодая женщина”...»[6]
Ну, сначала скажу о якобы резонности христианских апологетов по данному вопросу. Конечно, апологеты видят то, что хотят видеть, и совершенно не хотят просто прочесть несколько глав Книги Исаии и понять, о чем же идет речь. Ведь стоит только внимательно прочесть, и поймешь, что изречение Исаии (Ис.7:14) не имеет отношения ни к Мессии, ни к рождению младенца от девственницы. Когда, во времена правления Ахаза (ок. 736 – ок. 716 гг. до н. э.), царь сирийский Рецин и царь израильский Факей напали на Иудею, царь иудейский, Ахаз, испугался и стал просить помощи у ассирийского царя; тогда пророк Исаия успокоил его следующим знамением: обстоятельства царя изменятся к лучшему, если некая особа — вероятно, жена самого пророка (ср. Ис.8:3,8) — забеременеет и в надлежащий срок родит сына, которому дадут имя Иммануэль.
И это все, что касается «резонности» апологетов. Теперь перейдем непосредственно к тому, какое же слово содержалось в древних, до-масоретских текстах Книги Исаии? Самые древние тексты Книги Исаии, известные на сегодняшний день и обнаруженные в Первой кумранской пещере (Вади-Кумран), — это свитки 1Q Isa и 1Q Isb. Нафанаил не уточняет, какой именно свиток он имеет в виду (он вообще ссылается на не-научный источник — как говорится, где надо, там и черт товарищ), но 1Q Isb не может, увы, дать нам хотя бы какие-нибудь ориентиры. Во-первых, свиток 1Q Isb практически полностью совпадает с масоретской версией, а во-вторых, этот свиток не содержит Книгу Исаии полностью, а ограничивается главами 37—41, 43—66. Таким образом, нас в данном вопросе может интересовать только свиток 1Q Isa, содержащий полную версию Книги Исаии и действительно не совпадающий полностью с масоретской версией (см., напр., Ис.13:19; 26:3-4; 30:30; 40:7-8).
Итак, разобравшись со второстепенными вопросами, мы подходим к кульминации: узнав со слов епископа Нафанаила, якобы иудаисты (масореты) именно преднамеренно исказили текст, «чтобы уменьшить ясность пророческих предречений о Христе-Спасителе», мы наконец можем рассмотреть сам свиток[7]. Вот оно, самое древнее на сегодняшний день зафиксированное свидетельство того, какое же слово, переведенное в Синодальном издании как Дева, значится в стихе 14 седьмой главы Книги Исаии (см. также полный лист свитка):
Подозреваю, что недоразумение осталось. Даже среди евреев далеко не каждый знает древнее письмо (привыкли к квадратному арамейскому). Не буду вас томить: это слово — הָעַלְמָה, т. е. артикль + альма. И пусть не смущает вас слитное написание второй и третьей букв: сомневаться в том, что это слово альма, не приходится. И ни при какой фантазии б’тула здесь не составишь. В Ис.7:14 значится именно молодуха, а не девственница.
А теперь я попрошу вас еще раз прочесть приведенную мною выше цитату из статьи епископа Нафанаила и сделать соответствующие выводы — прежде всего по поводу того, кто что искажал и кто «уменьшал ясность»?..
Версия о непорочном зачатии возникла под влиянием языческих представлений, где плотская связь с богами считалась в порядке вещей (см., напр., Jos.AJ.XVIII.3:4). В первом Евангелии (Мф.1:18-25) сообщение о непорочном зачатии грубее, нежели в Евангелии от Луки (Лк.1:26-38), в том смысле, что в нем отмечается соблазнительный факт беременности обрученницы не от своего обрученника, хотя тут же соблазн устраняется оговоркой, что Мария забеременела от духа святого, что, впрочем, не мешает Иосифу пожелать тайно оставить ее. Была ли Мария предуведомлена относительно сверхъестественной причины своей беременности, об этом рассказ Евангелия от Матфея ничего не говорит, выставляя Марию какой-то жертвой насилия, какое учиняли языческие боги в аналогичных случаях.
Если Мария знала, что Иисус рожден Мессией, ибо Его рождение сопровождалось такими сверхъестественными явлениями, как благовещение архангела Гавриила, непорочное зачатие, пение ангелов и поклонение волхвов, то как же она могла не понимать поведения Иисуса (Лк.2:50) и считать Его безумцем (Мк.3:20,21,31 и сл.)?.. Цельс по этому поводу пишет в Правдивом слове: «Что касается матери Иисуса, Марии, то она никогда не сознавала, что породила неземное существо, сына Божиего. Напротив, христиане забыли вычеркнуть из Евангелия фразу о том, что Мария считала Иисуса безумцем и вместе с другими членами семьи пыталась Его пленить и изолировать от общества (ср. Мк.3:20,21,31 и сл. — Р.Х.) [...]. [Неудивительно поэтому, что] некоторые из верующих, как бы в состоянии опьянения, доходят до того, что налагают на себя руку, трижды, четырежды и многократно переделывают и перерабатывают первую запись Евангелия, чтобы иметь возможность отвергать изобличения» (Цельс у Оригена. — Orig.CC.II.27).
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
