Отправлено: 02.02.08 22:28. Заголовок: Все дороги ведут в Рим 2 (Продолжение)
Продолжение.
10-й исторический документ отступления АДВЕНТИСТЫ РУМЫНИИ В самом начале Первой мировой войны руководство церкви АСД в Румынии обратилось со следующим воззванием к общинам: «В это тяжелое время, через которое проходит Европа, мы позволили себе с христианской любовью направить вам следующие наставления. Как последователи Христа мы должны в настоящее время с помощью силы Божьей доказать своим поведением гражданскую верность и подчинение и быть готовыми выполнять все свои обязанности перед государством (см. 1 Петр. 3:13-17). И, поскольку некоторые из нас призваны в армию, мы должны выполнять этот долг с радостью и от всего сердца, чтобы начальство видело в нас верных героических солдат, готовых положить за Родину и за её правительство даже свою жизнь. Наша судьба в руке Божьей, и если понадобится, будем сражаться до самой смерти, помня, что жизнь наша сокрыта со Христом в Боге (см. Колоссянам 3:3). Военнообязанные не должны терять из вида, что в военное время все без различия должны полностью выполнять свой долг. Из 6-ой главы книги Иисуса Навина ясно видно, что сыны Божии воевали с оружием даже в субботу. Священное Писание нам говорит, что служение Богу не освобождает нас от служения Родине. Мы имеем решительную заповедь Божью подчиняться установленной Богом власти для нашего же блага. Посему мы на своём специальном совещании руководящих братьев, в котором приняли участие большее число братьев, призываемых в армию, пришли к заключению, что каждый адвентист должен действовать в вышеуказанном духе. Бухарест, 4 августа 1914 г. Подписали: Пётр Рудольф Павлин, Г. Данилэ». Как видим, повторяется то же отступление, что и в других, нами уже рассмотренных государствах. Приведём ещё один документ, подтверждающий отступление адвентистов Румынии. Продолжение следует.
Отправлено: 16.05.08 23:13. Заголовок: Продолжение. «В цер..
Продолжение.
«В церкви всегда были слабые люди»
«Церковь, будучи слабой и несовершенной, нуждается в обличениях, предостережениях и советах, в ней всегда были иуды-предатели, и вспыльчивые, отрекающиеся пётры и т.д.», – говорят пытающиеся оправдать своё отступление. Да, слабые люди в церкви были и есть во все века. Дух Пророчества объясняет: «Некоторые думают, что, вступив в церковь, они увидят в ней осуществление своих ожиданий, встретив там людей только совершенного характера. Они ревностны в вере и, когда видят недостатки членов, говорят: «Мы ушли из мира, чтобы больше не встречаться со злыми людьми, но зло, оказывается, есть и здесь»… Мы, однако, не должны разочаровываться на этот счет, ибо Господь не гарантирует нам, что церковь в ее настоящем положении является совершенной». – Свидетельства для проповедников. – С.47. Здесь ясно имеется в виду несовершенство характера последователей Христа. Но это не касается идейной стороны, т.е. основ учения. Церковь получила от Христа совершенное учение, твёрдые, неизменные основы истины, но каждый пусть смотрит, как он строит, и из чего он строит на этих основах?! (см. 1 Коринфянам 3:10-15). Именно эти церковные основы истины и не должны изменяться. Всякое нарушение учения нашего Господа, переданное церкви, рассматривается как измена Господу, как отступление. Дух Пророчества пишет: «Нам необходимо представить миру четкие различия в том, что касается соблюдения заповедей Божьих и веры Иисуса. Божественная красота истины должна проявиться во всей своей чистоте и святости в сравнении с убожеством и мраком идей тех, которые отступили от Закона Божьего. Таким образом, мы будем признавать Бога и Его Закон, основы Его правления на небесах и на земле. Его авторитет должен быть ясно подчеркиваем нами перед всем миром, и ни один закон не должен находить в наших глазах одобрения, если он противоречит Законам Иеговы. Если, вопреки Божьему установлению, мы позволим миру влиять на наши мысли или поступки, тогда цель Божья не будет достигнута. Как бы ни был благовиден предлог, если церковь колеблется, в небесных книгах против нее пишется отказ от исполнения самых святых поручений и измена царству Христа. Церковь должна твердо и решительно отстаивать свои принципы перед всей Вселенной и всеми царствами земли». – Свидетельства для проповедников. – С.16, 17. «Если церковь колеблется», то именно это расценивается Господом как отказ от исполнения самых святых поручений и измена царству Христа, что со всей наглядностью наблюдается в церкви АСД, пошедшей на уступки миру. К тому же мы имеем следующее очень важное предупреждение: «Весьма незначительная течь потопит целое судно. Одно поврежденное звено делает всю цепь негодной». – Свидетельства для церкви. – Т.8. – С.158.
«Нам не дано право вырывать плевелы» Так говорит отступившее общество, а потому и не осуждает инициаторов отступления и не исключает их. «Уясним же для себя, что отделение пшеницы от плевел совершает Господь через Своих ангелов, а не члены и не руководство церкви», – пишет Г. Крамер в своей брошюре “Реформистское движение адвентистов седьмого дня“ (см. с.112). Но кто такие плевелы и почему людям нельзя их вырывать? Плевелы мало чем отличаются от пшеницы в период роста. Поэтому Христос запретил Своим последователям вырывать их, ибо можно по ошибке вырвать и пшеницу (см. Матф. 13:24-30, 37-43). Плевелами являются те души в церкви, которые носят имя христианина, но сами не возрождены. О степени же возрождения других нам, людям, судить не дано. «Ограниченный человек может дать неправильную оценку характеру другого человека». – Свидетельства для проповедников. – С.47. Это дело Божье, ибо только Ему известны истинные побуждения сердца, и Он будет окончательно решать судьбу каждого человека. «…Он не возлагал на нас обязанности судить о характере верующего и мотивах его поведения». – Наглядные уроки Христа. – С.71. Но можно ли так сказать в отношении членов церкви, совершающих явные грехи? Можно ли сказать, что нет никакого различия между убийцей и не убийцей, прелюбодеем и целомудренным, обманщиком и честным? Конечно, нет. Это различие существует как в глазах Божьих, так и в глазах людей. Э.Г. Уайт, объясняя учение Христа о плевелах, пишет: «Христос совершенно определенно говорил, что открыто упорствующие во грехе должны быть отделены от церкви». – Наглядные уроки Христа. – С.71. Подобное «отделение», т.е. исключение из церкви при явных грехах, Христос поручил совершать общине (см. Матф. 18 гл.). «На примере Своих взаимоотношений с древним Израилем Господь показывает необходимость очищать церковь от всякой неправды. Один грешник может распространить такую тьму, которая сокроет свет Божий от всего народа Божьего». – Свидетельства для церкви. – Т.3. – С.265. Поэтому написано: «Малая закваска квасит всё тесто» (1 Коринфянам 5:6), горький корень причиняет зло многим (см. Евреям 12:15). При явно соделанных грехах церковь должна принимать соответствующие меры, как и учил Своих последователей Христос (см. Матфея 18:15-18). Тем более, это необходимо делать, когда появляются ложные учения, разрушающие принципиальные основы церкви. «…они [верные работники], – пишет Э.Г. Уайт, – вынуждены вести борьбу с теми, которые проповедуют ложь и заявляют, что они имеют весть с неба». – Свидетельства для проповедников. – С.44. Мы можем и должны любить грешника, но мы не можем и не должны любить его грех, его заблуждения, его отступление. Грех должен быть назван своим настоящим именем. В церкви существует общая ответственность, как и написано в книге Левит 4:3 (священник согрешит, а становится виновным и народ). Это также видно из следующего текста: «Не один ли Ахан… сделал преступление… а гнев был на всё общество» (Иисуса Нав. 22:20). И для того чтобы не отвечать всей церкви, необходимо принимать меры; апостол Павел советует: «извергните развращённого из среды вас» (см. 1 Коринфянам 5:1, 2, 13), если совершено отвратительное «прелюбодеяние», будь то в учении или в быту. Если же нельзя «извергнуть» по причине общего отступления, то верный должен выйти из среды той (см. Деяния 2:40; 2 Коринф. 6:14-18; Откр. 18:4; 1 Коринф. 12:26; 2 Коринф. 7:9-11). Главное состоит в том, что основание разрушено, камень неизменного Слова заменен песком человеческих постановлений, противоречащих Закону.
Некоторые из отступившего общества АСД говорят: «У нас есть братья, которые верно поступают в отношении шестой заповеди». Да, но подобные люди находятся и среди баптистов, пятидесятников и даже православных. Но дело не в этих отдельных личностях, а в учении церкви, а это учение как раз и не соответствует христианским основам, а ведь «когда разрушены основания, что сделает праведник?» (Псалтирь 10:3).
Утешают себя видением Э.Г. Уайт о пароходе, достигшем пристани Часто отступившие адвентисты ссылаются на видение Э.Г. Уайт о пароходе, которому грозила опасность утонуть при столкновении с айсбергом. «Она видела, как судно было потрясено от одного конца до другого, когда оно ударило в айсберг; она видела, как оно затем опять восстановило свой баланс и пришло в гавань». Объясняя это видение, А.Г. Даниэльс сказал, что «судно (церковь) приходит в гавань». // Протокол переговоров во Фриденсау. – С.41. Однако, по словам того же Даниэльса, пароход, хотя и был сотрясаем от столкновения с айсбергом, всякий раз принимал правильное положение и следовал дальше верным курсом, не отклоняясь от него. Но этого нельзя сказать об отступивших адвентистах. К большому сожалению, они до сих пор никак не могут вернуться к своему нормальному положению, чтобы идти первоначальным верным курсом. Пароход, на который ссылается Даниэльс, представляет собой борющуюся церковь, которая при всех трудностях остаётся стоять на истинном основании, на основе нерушимого исполнения Закона Божьего при любых обстоятельствах жизни. Сестра Уайт получила и другое видение о другом корабле, который также представлял собой адвентистскую церковь. Об этом видении отступившие предпочитают умалчивать. О печальном духовном состоянии церкви АСД Э.Г. Уайт писала следующее: «…большая часть членов церкви позволяет ему [сатане] убаюкивать и усыплять себя. Облако снова сгустилось и опустилось на церковь». – Свидетельства для церкви. – Т.1. – С.178. «Духовная смерть постигла народ, который должен проявлять жизнь и рвение, чистоту и посвящение… Факты, касающиеся действительного состояния народа Божьего, говорят громче, чем его исповедание, доказывая то, что некая сила отрезала трос якоря, держащего их на вечной Скале, и их уносит в море без карты и без компаса». // Ревью энд Геральд, 24 июля 1888 г. Какая точная, хотя и очень печальная картина! Когда церковь проявляла верность Господу и Его Закону, тогда все заповеди, в том числе и шестая, были ясны и понятны. Когда же они пошли на уступки беззаконным требованиям этого мира, тогда заповеди, в частности шестая, сделались «труднопонимаемыми и сложно исполняемыми»! Да, действительно, оторвавшись от Христа (вечной, нерушимой Скалы), а значит, и от основ христианского учения, они стали дрейфовать в море без карты и компаса! Итак, в видениях было показано два корабля как символы церкви: один, хотя и был сотрясаем, но держался верного курса и цели, другой же оторвался от Христа, от Его ясного учения и теперь дрейфует в море без карты и компаса. Большинство разрешило усыпить себя (см. Свидетельства для церкви. – Т.1. – С.178), оказалась на втором корабле; другая часть общества, меньшая, хотя и испытывает трудности плавания, но продолжает держаться прежнего верного курса. Кто и на каком корабле плывёт, определить нетрудно. Как ранее упоминалось, перед началом Первой мировой войны Духом Пророчества было предсказано следующее: «Народ Божий ожидают большие испытания и скорби. Дух войны волнует народы со всех концов земли. Но… избранный народ Божий будет стоять непоколебимо». – Избранные вести. Письмо 119 за 1904 г. – Кн. 2. – С.55. Из этого мы видим, что к избранному народу Божьему относятся только те, которые в испытаниях проявили свою твердость и верность. «Если жизнь людей не находится в гармонии с Законом Божьим, они не являются Его народом». – Желание веков. – С.107. Переходим к следующей попытке оправдания отступивших.
Продолжение следует.
angela
Сообщение: 217
Зарегистрирован: 10.02.08
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Репутация:
3
Братья, позвольте внести небольшое отстступление от темы.
Александр Сергеевич Пушкин, живший в начале 19 века - любимец и детей и взрослых в набросках к «Сказке о рыбаке и рыбке», 1833 г. записал пожелание старухи стать «Папою Римской»:
«Братья осознали своё отступление» К этому оправданию обычно прибегают уже тогда, когда оправдываться больше нечем. Обычно ссылаются на заявление Л.Р.Конради, П.Дринхауза, Х.Ф.Шуберта, Г.В. Шуберта, сделанное на совещании Комитета Европейского Дивизиона АСД в Глэндене, Швейцария (с 27.12.1922 г. по 02.01.1923 г.): «Мы, – писали они тогда, – своими собственными подписями снова подтверждаем то, что было провозглашено во Фриденсау в 1920 году: своё сожаление о том, что такие документы были выпущены». – АСД во время войны. – С.347. Для того чтобы понять, о чём в действительности они сожалеют, необходимо обратиться к тому документу, на который они и ссылаются: «что было провозглашено во Фриденсау в 1920 г.». Давайте прочитаем, что они говорили тогда. Л.Р. Конради на переговорах во Фриденсау в 1920 г. заявил: «Разумеется, что нам весьма жаль, что такое произошло». / Протокол переговоров во Фриденсау в 1920 г. – С.16. В отношении же письма Г.В. Шуберта в Военное Министерство Германии во время переговоров было сказано следующее: «…там есть выражения, о которых мы сожалеем». – Там же. – С.33. А также: «…мы сожалеем, что были приняты некоторые декларации». – Там же. – С.33. Теперь постараемся разобраться детально, о чём же они сожалели. Л.Р. Конради сожалел, «что такое произошло». О каком же событии идёт речь? Для того чтобы понять, что он имеет в виду, давайте прочтём следующее за этой фразой предложение:«Если и было когда-либо время, когда мы должны быть послушны наставлениям нашего Господа и Свидетельствам, чтобы стоять вместе, то это время было в течение войны, даже при том, что существовали различные мнения, такие как эти». / Протокол переговоров во Фриденсау в 1920 г. – С.16, 17. Из этого ясно видно, что Л.Р. Конради сожалеет о потере единства, но не об отступлении от Закона Божьего, о чём также свидетельствуют его следующие слова: «В течение 28 лет мы как народ предостерегали наших молодых людей, что они должны оставаться в стране в интересах работы и что они должны выполнять свой долг по отношению к правительству, должны брать в руки оружие, но, если возможно, стараться быть свободными в субботу. Мы заняли такую же позицию и в отношении тех, кто посещал школу в субботу. Никто не хотел такого положения, но мы должны были подчиниться сложившимся обстоятельствам. Когда вспыхнула война, то большинство наших людей действовало согласно этим принципам». – Там же. – С.17.
Итак, вопрос отступления от Закона Божьего ни его, ни А.Г. Даниельса, ни их единомышленников никогда не волновал, и никаких признаний вины в этом вопросе совершенно не видно. Что же касается обращения в Военное Министерство Германии и Декларации, то, как видим, они сожалели не о своей Декларации, и не о заявлении в целом, а только о некоторых «выражениях» и о «некоторых декларациях», и даже скорее не о самих выражениях, а о том, что они были опубликованы. О какой же части декларации они сожалели? В обращении Шуберта в Военное Министерство Германии, а также в последующем объяснении Конради, Шуберта и Дринхауза выделяются следующие основные пункты: 1) они считали себя обязанными в настоящее серьёзное военное время стать на защиту отечества и также сражаться с оружием в руках; 2) они дали совет своим военнообязанным членам во всём государстве «в виду настоящего бедственного положения отечества честно выполнять свои гражданские обязанности… также и в субботу, как это делают другие воины в воскресенье»; 3) они «просили все общины назначить особенные молитвенные собрания и вымолить у Бога победу немецкому оружию» (см. 3-й и 4-й исторические документы отступления). В отношении первого пункта они не могли сожалеть. Это подтверждают слова Конради о том, что они уже 28 лет так учили молодых людей, и этот вопрос их вообще не волновал. Они предоставили его на «совесть каждого». Об этом же подтверждает и «Декларация принципов», принятая на том же совещании Комитета Европейского Дивизиона АСД в Швейцарии, в которой, после общего совета уклоняться от кровопролития, было помещено следующее заявление: «Мы предоставляем каждому из наших членов абсолютную свободу служить его стране во всякое время и на всяком месте в согласии с тем, как диктует ему его собственное убеждение совести». – Глэнден. Швейцария. 2 января 1923 г. АСД во время войны. – С.396. Подобное заявила и Генеральная Конференция АСД. Объясняя это, Г. Крамер пишет: «Церковь никогда не стояла за отказ от любой военной службы». – Г. Крамер. Реформистское движение адвентистов седьмого дня. – С.80. То есть, повторяется тот же общепринятый мотив отступления. Значит сожаления могут относиться только к одному из двух последних пунктов (о субботе и молитве за победу немецкого оружия). В отношении субботы они советовали воинам только «стараться быть свободными в субботу» и, если это не удавалось, то они «смирялись с таким положением». Значит отпадает и этот пункт. Таким образом мы убедились, что в действительности они могли сожалеть только в отношении третьего пункта: назначение особых молитвенных собраний, чтобы вымолить у Бога победу немецкому оружию. Вот и всё. Кроме того, давайте обратим внимание на то, перед кем руководители АСД Германии признали свою ошибку, что разрешили участвовать в сражении и оборонительном труде в день субботний? (Этот факт современные защитники отступления пытаются выдать за общее раскаяние, но это не соответствует действительности.) Перед кем должны сознаваться ошибки в первую очередь? Не перед теми ли людьми, которые из-за этих ошибок пострадали? Один из писателей-реформаторов так прокомментировал это «признание»: «Теперь обратите внимание! Это признание было сделано… в своей среде, а не перед теми, с кем они так ужасно поступили. Это похоже на действия преступника, который во время вооружённого ограбления стреляет во владельца магазина, наносит ему увечье, а затем чувствует сожаление и исповедуется перед собственной семьёй. Исправляет ли такое покаяние положение вещей? Снимается ли и забывается ли его вина? Конечно, нет! Если не возмещены убытки, то его признание перед собственной семьёй бесполезно и бессмысленно. В 1920 году во Фриденсау даже не была сделана попытка вспомнить добрым словом тех немногих, кто остался верен своим убеждениям, кто пострадал и умер за них. Ничего хорошего сделано не было; ничего не было восстановлено; ничего не было исправлено». – Г. Крамер. Реформистское движение адвентистов седьмого дня. – С.62, 63.
Вышеупомянутое «куцее» признание немецкого руководства АСД не имело существенных последствий, ибо и в дальнейшем, при Второй мировой войне, они продолжали воевать, как и в Первой мировой. Таким образом, руководящие братья церкви АСД в Германии не только не проявили никакого покаяния, но даже и сожаления в том, что разрешили членам церкви «по велению совести» убивать своих же братьев и других людей, и при этом продолжали считать их членами своего общества. И кроме того они не оправдали тех, которые, отстаивая нерушимость принципов христианского учения, не согласились ни с отступлением руководящего состава, ни с отступлением поддерживающих их членов. Вместо этого они подтвердили исключение верных из церкви и соответствующие гонения на них. Аналогичную позицию в этом вопросе заняла и Генеральная Конференция АСД. Иначе и быть не могло: ведь вопрос участия адвентистов в войне ко времени начала Первой мировой войны как руководство АСД в Европе, так и Генеральная Конференция АСД понимали одинаково. Потому-то Генеральная Конференция и не могла осудить отступление в Европе, ибо этим она должна была бы осудить и своё собственное отступление. Взятый в 1914 году явный курс на отступление от Закона Божьего во имя угождения миру был продолжен во время Второй мировой войны, а также во время войны в Корее, во Вьетнаме и, особенно в войне в Персидском заливе. Тот же курс сохраняется и сегодня. Если бы отступившие адвентисты действительно осознали своё отступление, совершённое в период Первой мировой войны, тогда они не участвовали бы в сражениях Второй мировой войны и в других войнах. Но, как мы убедились, они продолжают и дальше участвовать в политических боях этого мира, и не только участвовать, но и оправдывать своё участие, отправляясь на войну уже добровольно. Это со всей наглядностью показывает, что никакого покаяния в этом вопросе не было и нет. Следовательно, ссылка некоторых на то, что «братья осознали своё отступление», совершенно беспочвенна. Сделанная в настоящее время под давлением общественности попытка отмежеваться от решений VI съезда АСД в России (1928 г. «служение по обязанности» (Адвентистский вестник, № 4, 1995 г., с.34) и утвердиться на решениях V съезда (1924 г.) «на совесть каждого» (Адвентистский вестник, № 3, 1995 г., с.22), практически ничего не даёт. Давайте подумаем о том, имеет ли какое-то значение для убитого человека такое уточнение: убили его «по обязанности» или «по доброй воле», «в соответствии со своей совестью»? Убийство совершено, чем нарушена шестая заповедь Закона Божьего; следовательно, и ответственность ложится на того, кто убил, вне зависимости от уточнений: убил он «по обязанности» или «по доброй воле». Христос и первые христиане не учили, что верующий в Господа может убить другого человека, если совесть ему это позволяет. «Наша религия, – говорили последователи Христа, – дозволяет нам быть убиваемыми, но не убивать». Они не делали никаких уступок в этом отношении. Они прямо учили: «убить человека всегда грех. Носить оружие христианам не дозволено». Подобное решение было вынесено и Генеральной Конференцией АСД в 1865 году: «Мы отвергаем всякое участие в военных действиях и кровопролитии, как вещи несовместимой с обязанностями, порученными нам нашим Господом в отношении наших врагов и всего человечества» (см. 8, 10 и 20 документы верности). Поэтому ссылка современных отступников из церкви АСД, оставляющих убийство «на совесть каждого», есть прямое отступление от учения нашего Господа Иисуса Христа. Попытка же прикрыться для видимости осуждением решения VI съезда АСД в России «служение по обязанности», и утверждением решения V съезда, «на совесть каждого», есть переход от грубой формы отступления к более утончённой форме, но всё же отступления. Это можно сравнить с попыткой женщины, лицо которой имеет изъяны, покрыть его густой косметикой, то есть наложить грим, чтобы создать внешнюю благовидность. Но изъян остаётся изъяном, и никакое обманчивое косметическое покрытие не может исправить его! Нужна серьёзная операция. Не надо обманывать ни себя, ни других! Убийство человека всегда остаётся грехом! И никакие попытки оправдания здесь не помогут. Об отступившем и некающемся обществе Господь говорит так: «Даже к преступлениям приспособляла ты пути твои… Говоришь: «так как я невинна, то верно гнев Его отвратится от меня». Вот Я буду судиться с тобою за то, что говоришь: «Я не согрешила». Зачем ты так много бродишь, меняя путь твой?» (Иеремии 2:33, 35, 36). Когда грех явный, зачем сознательно закрывать глаза на действительность, ища всё новые и новые беспочвенные оправдания, такие как: «Израиль воевал», «это было вынужденно», «только перед людьми», «восьмой церкви нет», «мы не Вавилон» и т.д.?! Зачем бродить, меняя пути свои, приспосабливая их для оправдания своих преступлений? Не лучше ли честно и прямо признаться в них?!
Отступившие адвентисты пытаются ссылаться на то, что падение произошло только в Европе, а Генеральная Конференция осталась чистой и верной. Но из вышеприведённых документов отступления (особенно с 21 по 26), мы со всей наглядностью, к большому сожалению, видим общее отступление в церкви АСД, в том числе и в самой Генеральной Конференции, находящейся в США, откуда члены церкви пошли на войну в Персидском заливе добровольцами. Кроме этого были сделаны и многие другие уступки требованиям этого мира, касающиеся разных сторон общинной жизни, о чём мы кратко коснёмся ниже.
Признание проповедника АСД Джо Круза
В 1985 году в среде адвентистов была издана книга “Пожнёшь бурю”, написанная известным проповедником Джо Крузом. Эта книга наглядно показывает глубокое отступление церкви АСД. Приводим некоторые выдержки из этой книги. «Обычаи, однажды рассматриваемые как неприемлемые и несоответствующие для адвентистов, сегодня уже не стоят на повестке дня… Явно и очевидно для всех, даже вне церкви, что у адвентистов идёт неуклонно скольжение вниз». – Пожнёшь бурю. – С.17, 18. «Когда я вижу мою дорогую адвентистскую молодёжь, сидящую в прокуренных кафе и томящихся в театральных кафе, (в то время как) их родители прикованы по домам к телевизионному экрану и наслаждаются очень рискованными телепередачами, когда я в церкви вижу нескромную одежду и украшения на шеях и пальцах наших дорогих сестёр, когда я слышу удары «вавилонской музыки», несущейся из хора; когда я вижу, что число разводов в адвентистской церкви в процентном отношении равняется тому же, что в мире, называйте это, как хотите, только прошу вас, не говорите, что это прогресс». – Там же. – С.18, 19. Лагерные собрания… что же вы можете на них увидеть? несмотря на то, что это религиозное собрание, напрасно вы будете искать большую разницу во внешнем виде этих людей и тех, которые ходят по «улицам Вавилона». – Там же. – С.43. В некоторых адвентистских госпиталях расположены громадные кафе. Раньше в субботу они не работали. Но что же увидел Джо Круз теперь? «В субботу публика, как и в обычный рабочий день, покупает пищу за деньги, расплачиваясь наличными у кассы, точно так же, как они это делали в обычный день недели… Стыдно видеть, что адвентисты седьмого дня по субботам работали, как в обычный день недели». – Там же. – С.72. Продолжение следует.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
