Отправлено: 12.11.12 05:56. Заголовок: Великолепный век. ПРАВДА о царе СОЛОМОНЕ

Здравствуйте, дорогие братья и сестры.
Предлагаю всем вам посмотреть фильм, многосерийный телесериал (пока снято 72 серии), Турция под названием "Великолепный век".
Я предлагаю посмотреть его очень внимательно, так как после его просмотра, у меня складывается вполне четкое представление о том, кем на самом деле является Султан Сулейман. Дело в том, что после просмотра данного фильма, а также после просмотра фильма Фоменко и Носовского "Забытый Иерусалим", я пришла к выводу, что Сулейман и Соломон - это один и тот же человек, и подтверждению моих слов есть 1000. Но в интернете я пока не нашла об этом ни слова.
Я чувствую, что откопала истину, это правда, но я не нахожу пока никаких доказательств чьих-бы то ни было авторитетных историков.
Может быть вы мне поможете?
Спасибо.

 Отправлено: 07.12.12 10:25. Заголовок: Интерресная вещь про..

Интерресная вещь происходит, чем дальше в лес, тем больше дров, начали за здравие, а закончили, за упокой. С каждым разом все интереснее

 Отправлено: 07.12.12 11:47. Заголовок: Вы считаете, что мои..

Вы считаете, что мои предположения ошибочны, я ведь могу и заблуждаться, просто интересуюсь вашим мнением.

Да, кстати, время правления СУЛЕЙМАНА (16 век) принято считать ЗОЛОТЫМ ВЕКОМ.

А некоторые источники указывают на то, что его имя Соломон звучит как Сулейман.

Вот фильм. http://www.islamic.ru/video/032.php

 Отправлено: 08.12.12 09:48. Заголовок: angela пишет: Вы сч..

angela пишет:

цитата:

Вы считаете, что мои предположения ошибочны, я ведь могу и заблуждаться, просто интересуюсь вашим мнением.

Да нет, просто интересно выходит, Библия как божья книга разваливается как карточный домик. Христос и двенадцать апостолов - солнце и 12 месяцев, суббота - как день сатурна или день планеты сатан, иудаизм со всем учением - как способ угнетения народов для получения власти Нового мирового порядка. А сейчас и то что считалось писанием до новой эры, царь Соломон - оказывается Сулейманом, нынешней эры, я думаю что много другое еще откроется. Все это, конечно, просто вышибает из под ног, но тогда что есть на самом деле Истина? Если все что считалось священным писанием не выдерживает ни какого испытания, хотя считалось, что основы веры являются нерушимым камнем.

 Отправлено: 12.12.12 08:05. Заголовок: http://www.chronolog..

http://www.chronologia.org/xpon6/x6_12_01.html
посмотрите, что я нашла

 Отправлено: 12.12.12 08:05. Заголовок: Г.В.Носовский, А.Т.Ф..

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ
Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха
Глава 12.
БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ СОЛОМОН И ДРЕВНОСТИ СТАМБУЛА = ИЕРУСАЛИМА.
1. ЧТО РАССКАЗЫВАЕТ БИБЛИЯ О ЦАРЕ СОЛОМОНЕ.
О царе Соломона рассказано в книгах 3 Царств, гл.2-11 и 2 Паралипоменон, гл.1-9. Соломон правит вслед за царями Саулом и Давидом. При этом Соломон с самого начала правит в Иерусалиме, тогда как его предшественники - Саул и Давид - правят сначала в других городах. Иерусалим становится столицей царства во время правления Давида (3 Царств 2:11).
Цари Саул и особенно Давид ведут много войн. Соломон уже практически не воюет, а расширяет и украшает Иерусалим. Самое знаменитое его деяние - возведение огромного и роскошного Храма Господня. Строительство храма описано в Библии весьма подробно. Подчеркивается МУДРОСТЬ царя Соломона, а также его ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ деятельность.
Согласно ХРОН1 и ХРОН2, при статистическом совмещении библейской и европейской истории царь Соломон совмещается с византийским императором Юстинианом I якобы VI века. Который "восстанавливает" знаменитый храм Святой Софии в Царь-Граде = Константинополе. В частности, совмещаются Храм Господний, построенный Соломоном, и храм Святой Софии, "восстановленный" - построенный? - Юстинианом I. Храм, возведенный Соломоном в Иерусалиме, часто называют храмом Соломона. Таким образом, согласно нашей реконструкции, КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ - ЭТО И ЕСТЬ ИЕРУСАЛИМСКИЙ ХРАМ СОЛОМОНА.

2. КТО НАЗНАЧИЛ СОЛОМОНА ЦАРЕМ В ИЕРУСАЛИМЕ.
Рассказывая о Соломоне, Библия неоднократно упоминает дружественного могущественного тирского царя ХИРАМА (3 Царств 5:1 и далее). Царь Хирам помогает Соломону строить Храм Господень (3 Царств 5). Кстати, имя ХИРАМ (евр. ХИРМ, 1 Царей 5:15 в Танахе) очень напоминает русские слова ХРАМ, ХОРОМЫ. То есть большой дом, помещение. Поэтому не исключено, что ХИРАМ - не настоящее имя какого-то далекого великого царя, а прозвище, которое "приклеилось" к нему из-за того, что он помогал Соломону строить ХРАМ. Так сказать, царь-Храмостроитель, поэтому ХИРАМ.
Из канонического перевода Библии может сложиться впечатление, что далекий царь Хирам хотя и очень могущественный, но в общем-то равный Соломону по своему положению. Причем Хирам очень хорошо относится к Соломону, является царем дружественной страны. Однако Хирам оказывается не просто далеким другом Соломона, А ЕГО ГОСУДАРЕМ. То есть Соломон в каком-то смысле ПОДЧИНЕН царю Хираму. Об этом совершенно ясно и недвусмысленно говорит, например, "Русский Хронограф" 1512 года [747]. По поводу датировки Хронографа стоит отметить, что она считается условной. По нашему мнению, она, скорее всего, неверна. Она основана лишь на том, что в одной из статей Хронографа упоминается эта дата. Отсюда следует лишь, что Хронограф написан НЕ РАНЕЕ 1512 года.
Вернемся к царю Хираму. В Хронографе написано следующее: "И посла Хирам, царь Тирский, отрокы своя помазати Соломана в Давида место" [747], с.126. В современном русском переводе это звучит так: "И послал Хирам, царь Тирский, своих людей, ЧТОБЫ ОНИ ПОМАЗАЛИ СОЛОМОНА вместо Давида". Таким образом, Соломон был фактически УТВЕРЖДЕН царем Хирамом, то есть получил царскую власть в Иерусалиме ИЗ РУК ХИРАМА. Это очень интересно. Получается, что где-то вдали правит некий могущественный царь, власть которого распространяется в том числе и на город Иерусалим, поскольку именно Хирам ставит здесь Соломона как подчиненного ему царя. Кстати, в Хронографе вместо СОЛОМОН стоит СОЛОМАН, то есть практически СУЛЕЙМАН. Эта картина хорошо объясняется нашей реконструкцией. Согласно которой действительно османы=атаманы вторглись в Малую Азию из Руси-Орды. Поэтому какое-то время они, естественно, подчинялись царю-хану на Руси. Вторгшись в Азию и захватив в 1453 году Царь-Град, то есть евангельский Иерусалим, османы=атаманы начали править в нем от имени Руси-Орды. И лишь после смуты конца XVI - начала XVII века, во время раскола Великой = "Монгольской" Империи они стали полностью самостоятельными. Романовым они уже не подчинялись и даже воевали с ними.
Но, читая синодальный перевод Библии, НИЧЕГО ЭТОГО УВИДЕТЬ УЖЕ НЕЛЬЗЯ. Почему? Да потому, что поздние редакторы постарались уничтожить следы Великой Империи в Библии. Мы уже видели много примеров такой "деятельности". В данном случае редакторы поступили так. Они лукаво исказили первоначальный текст Библии, стараясь исключить из него четкое указание, что царь Хирам прислал своих людей, чтобы ПОМАЗАТЬ Соломона на царство. Судите сами. Вот как редакторы "перевели" этот фрагмент: "И послал Хирам, царь Тирский слуг своих к Соломону, КОГДА УСЛЫШАЛ, ЧТО ЕГО ПОМАЗАЛИ В ЦАРЯ на место отца его; ибо Хирам был другом Давида во всю жизнь" (3 Царств 5:1). См. церковно-славянскую цитату-198.
Вставили всего лишь пару слов, но зато как грамотно исказили текст. Возникла совсем другая картина: Соломон стал царем в Иерусалиме, а далекий тирский царь Хирам, "узнав об этом", просто прислал к нему своих слуг. Причем из подправленного текста совершенно непонятно - зачем. Для чего прибыли слуги в Иерусалим? Поздравить? Передать что-либо? Синодальный перевод хранит молчание. Мы видим, что в результате такой редакторской обработки здесь возникла легкая недосказанность - след правки. Конечно, не будь в нашем распоряжении Русского Хронографа, мы никогда бы не догадались, что за этим чуть-чуть негладким текстом кроется нечто достаточно важное. Ведь подчиненное положение знаменитого Соломона по отношению к царю Хираму очень многое меняет в нашем понимании библейской истории. И библейские редакторы тоже это хорошо понимали. Иначе не стали бы искажать текст. Ведь иначе стало бы ясно, что главная столица царства, в состав которого входил Иерусалим, была отнюдь не в Иерусалиме, а в другом месте. В библейском городе Тир.
Название ТИР - столицы тирского царя Хирама, скорее всего, означало попросту ЦАРЬ. То есть Город Царя. Каковым в ту эпоху был, по нашей реконструкции, Великий Новгород = Ярославль.
Не исключено, кстати, что имена ХИРАМ и ФАРАОН - это два варианта произношения одного и того же слова.

 Отправлено: 12.12.12 08:05. Заголовок: 3. ПЕЧАТЬ СОЛОМОНА. ..

3. ПЕЧАТЬ СОЛОМОНА.
В одном из старых русских рукописных сборников XVII века приведена ПЕЧАТЬ ЦАРЯ СОЛОМОНА. Сборник входит в Румянцевский фонд Государственной Библиотеки России под номером 348. В настоящее время лист рукописи с этой печатью ОТСУТСТВУЕТ. Кем-то вырван? Об отсутствии листа сообщает рукописная пометка в описании фонда. Тем не менее, эта печать, по-видимому, произвела в свое время настолько глубокое впечатление на известного историка А.Востокова, что он ВОСПРОИЗВЕЛ ее в своем описании рукописей Румянцевского фонда [149], с.541. Мы приводим печать, по рисунку А.Востокова, на рис.12.1.
Первое, что бросается в глаза, это четко указанные на печати пасхальные циклы: 28-летний солнечный цикл - так называемый "круг солнцу" - и 19-летний лунный цикл - "круг луне". Как мы расскажем в Приложении 5 к ХРОН6, все эти понятия вообще появились не ранее IX века н.э., то есть почти через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после скалигеровской "датировки" правления Соломона. Кстати, не потому ли этот интереснейший лист с печатью Соломона был "случайно" утрачен?
А.Востоков пишет об этой печати: <<В кругу - квадрат, разделенный на 36 клеток, в коих написан известный латинский стих: "sator arepo opera rotas">> [941], с.4. Кстати, надпись является "перевертышем", то есть одинаково читается как слева направо, так и справа налево. Не правда ли, любопытно появление ЛАТИНСКОГО текста, записанного КИРИЛЛИЦЕЙ, на печати "древнейшего" царя Соломона, жившего - по скалигеровской версии - на Ближнем Востоке, невдалеке от Мертвого моря в XI веке ДО н.э.?

 Отправлено: 12.12.12 08:05. Заголовок: 4. КОГДА ЖИЛ ЦАРЬ СО..

4. КОГДА ЖИЛ ЦАРЬ СОЛОМОН. БИБЛЕЙСКИЙ СОЛОМОН = СУЛТАН СУЛЕЙМАН ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ.
В книге ХРОН5 мы обнаружили, что библейский царь Давид - это одно из отражений известного Магомета II Завоевателя. Он же, в частности, - Филипп II Завоеватель, отец Александра Македонского, он же "древне"-египетский фараон Тутмес. Время жизни Магомета II Завоевателя
- XV век. Но в таком случае царь Соломон, следующий - согласно Библии
- за Давидом, должен оказаться каким-то известным правителем XV-XVI веков. Есть ли в истории османов=атаманов подходящая кандидатура? Да, есть, и очень яркая. Это - знаменитый султан СУЛЕЙМАН, или СОЛОМАН ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ, родившийся в 1494 или в 1495 году, ставший султаном в 1520 году и умерший в 1566 году [941], с.80. Один из самых выдающихся правителей Османской=Атаманской Империи. Его имя СОЛИМАН или СОЛОМОН совпадает с именем библейского царя Соломона. Средневековый портрет султана Сулеймана Великолепного см. на рис.12.2.
Библейский царь Соломон считается весьма мудрым, он справедливо творил суд, установил справедливые законы, изрек много притчей. "И дал Бог МУДРОСТЬ Соломону выше мудрости всех сынов востока... Он был мудрее всех людей... и имя его было в славе у всех окрестных народов... И приходили от всех народов послушать мудрости Соломона" (3 Царств 4:29-31, 4:34). См. церковно-славянскую цитату-199.
Напомним, что одним из дубликатов библейского Соломона является византийский император Юстиниан якобы VI века, см. ХРОН1. Стоит отметить, что Юстиниан тоже считается мудрым ЗАКОНОДАТЕЛЕМ. Даже само его имя переводится как ПРАВОСУДНЫЙ. А что известно о султане Сулеймане, Солимане - возможном оригинале как библейского Соломона, так и византийского Юстиниана? Любопытно, что султана действительно называли Сулейманом ЗАКОНОДАТЕЛЕМ [240], с.242.
Более того, при Юстиниане - якобы в VI веке - ПРАВИТЕЛЕМ АФРИКИ БЫЛ некий СОЛОМОН, которого сегодня считают "наместником Юстиниана в Африке" [452], с.134. По нашему мнению, здесь имена СОЛОМОН и ЮСТИНИАН - два имени ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРАВИТЕЛЯ. А о том, что АФРИКА - плавающее географическое понятие, которое означало разные земли, мы уже писали в ХРОН5, гл.21:6. Там же приведено довольно много примеров.
Документы говорят, что одно из самых выдающихся деяний султана Сулеймана Великолепного - это постройка огромной мечети в Стамбуле. Сегодня считается, что это - та самая мечеть, которая до сих пор стоит в центре города. Якобы была возведена в 1550-1557 годах архитектором Синаном [855], с.59. См. рис.12.3. Это - самая большая мечеть Стамбула. Более того, она - центр целого комплекса построек. По своему великолепному инженерному исполнению она сильно выделяется среди остальных мечетей. Действительно, большой шаг вперед в монументальном строительстве. Но при взгляде на нее невольно возникает вопрос: неужели это грандиозное и в то же время изящное сооружение построено в середине далекого XVI века? После всего, что мы узнали об истории грандиозных построек в Европе и Азии, такая датировка мечети Сулеймана выглядит более чем подозрительной. Нам кажется, что сооружение такого высокого инженерного уровня могло быть построено не ранее XVIII века. А потом, возможно, приписали строительство мечети Сулейману Великолепному, "удревнив" постройку лет на сто или двести. Наша мысль, возможно, подтверждается тем, что в этой мечети, как оказывается, "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КУПОЛ БЫЛ ОФОРМЛЕН В XIX ВЕКЕ братьями Фоссати в стиле османского барокко" [855], с.60.
Но в таком случае возникает вопрос - а что же тогда на самом деле строил Сулейман Великолепный? Если "отнять" приписываемую ему сегодня "мечеть Сулеймана", то что же останется?

 Отправлено: 12.12.12 08:06. Заголовок: 5. КОГДА ПОСТРОИЛИ З..

5. КОГДА ПОСТРОИЛИ ЗНАМЕНИТЫЙ ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ В СТАМБУЛЕ.
Останется огромный храм Святой Софии. Который мы уже ранее отождествили с ХРАМОМ СОЛОМОНА, то есть СУЛЕЙМАНА.
Наша реконструкция такова. Султан Сулейман Великолепный возвел в середине XVI века гигантский храм Святой Софии, рис.12.4, рис.12.5, рис.12.6. Это был ПЕРВЫЙ храм такого огромного размера. Ранее таких больших зданий в Царь-Граде не строили. Поэтому инженеры еще не обладали достаточным опытом мегалитического строительства. Конечно, они старались на совесть. Тем не менее, постройка вскоре стала расползаться под давлением чудовищной массы купола. И тут мы с удивлением узнаем, что следующий за Сулейманом Великолепным султан - Селим II - в 1573 году вынужден был укрепить стены Святой Софии при помощи огромных каменных "быков", принявших на себя нагрузку купола, распиравшего стены [1122], с.64. Таким образом, складывается совершенно естественная картина. По-видимому, в 1550-1557 годах Сулейман действительно возводит Святую Софию. Это - первый опыт строительства огромных храмов. Опыт оказался не совсем удачным. Примерно через двадцать лет храм стал расползаться до такой степени, что Селиму II пришлось его укрепить "быками". Трудно себе представить, будто храм Святой Софии был возведен или "восстановлен" в VI веке н.э., простоял так до XVI века и только якобы через ТЫСЯЧУ ЛЕТ, стал расползаться под нагрузкой купола! А вот если храм был возведен в 1550-1557 годах, то картина становится вполне понятной.
Далее. Храм Святой Софии выложен из КИРПИЧА [240], с.111. Спрашивается, когда кирпич вошел в употребление для построек? Точно ответить мы не можем, но, рассказывая о Моисее, в ХРОН6,гл.4, мы высказали мысль, что кирпич правильной формы, в виде параллелепипеда, стал широко использоваться для построек лишь в XV-XVI веках. До этого клали из камня. А первые кирпичи эпохи XIII-XIV веков выглядели еще как булыжники, не имевшие определенной формы. Например, именно из таких БЕСФОРМЕННЫХ КИРПИЧЕЙ В ВИДЕ БУЛЫЖНИКОВ, вперемешку с обычными камнями, сложены древние стены в основании собора св.Петра в Женеве, датируемые историками эпохой XI века. Согласно новой хронологии, это, скорее всего, XII-XIV века.
Лишь потом строителям пришла в голову идея, что здания очень удобно складывать из мелких стандартных параллелепипедов-кирпичей. С этой точки зрения возведение Святой Софии ИЗ КИРПИЧА именно в XVI веке также становится вполне естественным.

 Отправлено: 12.12.12 08:06. Заголовок: 6. ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ СЧ..

6. ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ СЧИТАЕТСЯ, БУДТО ХУДОЖНИК XV ВЕКА "НЕПРАВИЛЬНО" ИЗОБРАЗИЛ ОСАДУ ЦАРЬ-ГРАДА ТУРКАМИ.
6.1. ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ НА РИСУНКЕ XV ВЕКА.
В книге [1122] приведена замечательная цветная средневековая миниатюра XV века, изображающая осаду Константинополя османами=атаманами в 1453 году [1122], с.38. См. рис.12.7. Миниатюра взята из книги XV века: Jean Meilot, "Passages d'Outremer", хранящейся в Национальной библиотеке Парижа. Считается, что это - редкое изображение, СОВРЕМЕННОЕ изображаемому событию. И что же мы видим?
Посмотрите, как изображен Царь-Град. В ЦЕЛОМ - ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО И ГРАМОТНО, как отмечают современные комментаторы. Его географическое положение, залив Золотой Рог, берег Мраморного моря, крепостная стена города, положение холмов, понтонный мост, перекинутый османами=атаманами через Золотой Рог, пушки, осадные сооружения и т.п.,
- ВСЕ ИЗОБРАЖЕНО СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА. И сами историки признают, что в целом миниатюра вполне точно отражает средневековую действительность [1122], с.39. За двумя исключениями.
ПЕРВОЕ. В центре Царь-Града мы видим храм Святой Софии. То, что это именно он, сомнений нет. Поскольку храм снабжен на миниатюре четкой надписью S.Sophie, рис.12.8. Но вид храма поразителен! Перед нами отнюдь не то, что мы видим сегодня в центре Стамбула. На миниатюре - СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОТИЧЕСКИЙ=ГОТСКИЙ СОБОР! Такой же архитектуры, как и старинные русские храмы, см. ХРОН4,гл.14:47, и многие католические соборы в Западной Европе. Вытянутый вверх силуэт, высокие узкие готические окна, круглое окно с витражом на передней стене собора. Две боковые высокие готические башни. Центральный, узкий и высокий шпиль. НИЧЕГО ОБЩЕГО С АРХИТЕКТУРОЙ СОВРЕМЕННОЙ СВЯТОЙ СОФИИ ЭТОТ ГОТИЧЕСКИЙ=ГОТСКИЙ ХРАМ НЕ ИМЕЕТ.
ВТОРОЕ. Вооружение и одежда османов=атаманов, штурмующих стены города, разительно отличаются от представлений, внушенных нам скалигеровскими историками. В частности, нет изображений тюрбанов. Воины - либо закованы в железо и в железных круглых шлемах, самой простой формы, либо - в высоких русских колпаках. Кстати, именно в таких казацких русских колпаках изображены турки, штурмующие Вену, и на средневековом плане города Вены, приведенном нами в ХРОН6,гл.5:11. Гравюра с планом города Вены, между прочим, тоже старая, и современна изображаемым событиям XVI века.
Что же получается? Современники изображают османов=атаманов XV-XVI веков совсем как русских казаков или как закованных в тяжелую броню рыцарей. А нынешние комментаторы, основываясь на БОЛЕЕ ПОЗДНИХ турецких изображениях, появившихся, по-видимому, не ранее XVIII века, уверяют нас, будто художники XV-XVI веков "ничего не понимали" и "грубо ошибались" в изображении современной им действительности. Но скорее - наоборот, именно старым изображениям XV-XVI веков надо доверять в первую очередь, если мы действительно хотим разобраться, что' происходило в то время.
В случае с миниатюрой на рис.12.7 мы сталкиваемся с ярким средневековым свидетельством того, что храм Святой Софии в осажденном османами=атаманами Царь-Граде, рис.12.8, не имел ничего общего со Святой Софией в ее современном виде. В XV ВЕКЕ ЭТО БЫЛ ГОТИЧЕСКИЙ=ГОТСКИЙ СОБОР СТАРИННОГО ТИПА, сохранившегося сегодня в Западной Европе, см. ХРОН4,гл.14:47. Но из этого следует важный вывод. Собор Святой Софии в его современном виде ПОСТРОЕН САМИМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ УЖЕ ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ ЦАРЬ-ГРАДА В СЕРЕДИНЕ XV ВЕКА. Но в таком случае собор должен быть построен в конце XV - XVI веках. Что хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Святую Софию возвел султан Сулейман Великолепный в 1550-1557 годах. А стоявший здесь готический=готский собор был, вероятно, разрушен османами = атаманами при штурме. Или после.
Надо сказать, что современных комментаторов очень раздражает "невежество" средневековых художников и летописцев. Которые упорно не желают знать скалигеровской истории и на каждом шагу изображают и пишут вещи, которые никак не удается втиснуть в рамки скалигеровской версии. По поводу описанной нами миниатюры XV века комментатор пишет: "Несмотря на ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ художника к таким деталям, как СНАРЯЖЕНИЕ Оттоманских воинов, и АРХИТЕКТУРА Святой Софии, знаменитая артиллерия Оттоманов и способ, которым их военные корабли были переправлены по суше от Босфора, а также понтонный мост... ясно видны" [1122], с.39. Другими словами, все изображено хорошо и правильно - множество верных подробностей, но вот как выглядит знаменитый, уже якобы много сотен лет стоящий в Царь-Граде храм Святой Софии, художник-современник "НЕ ЗНАЕТ". И как выглядят османы=атаманы - тоже "НЕ ЗНАЕТ". И даже, - о чем комментаторы умалчивают, - "НЕ ЗНАЕТ" об османском полумесяце. Который на миниатюре вообще не изображен. И который, по представлениям современных историков, должен был реять на всех знаменах османов=атаманов, идущих на приступ.

 Отправлено: 12.12.12 08:18. Заголовок: . ЖЕНА СУЛЕЙМАНА ВЕЛ..

. ЖЕНА СУЛЕЙМАНА ВЕЛИКОЛЕПНОГО - РУССКАЯ РОКСОЛАНА. ЖЕНА ЦАРЯ СОЛОМОНА - ДОЧЬ ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА.
Женой библейского царя Соломона была дочь ЕГИПЕТСКОГО ФАРАОНА. Библия сообщает: "И взял за себя ДОЧЬ ФАРАОНА и ввел ее в город Давидов... Соломон породнился с ФАРАОНОМ, ЦАРЕМ ЕГИПЕТСКИМ, И ВЗЯЛ ЗА СЕБЯ ДОЧЬ ФАРАОНА, и ввел ее в город Давидов" (3 Царств 2:35, 3:1). См. церковно-славянскую цитату-203.
В рамках нашей реконструкции, библейский Египет - это Русь-Орда. Но тогда получается, что женой Соломона была РУССКАЯ княжна, дочь РУССКОГО ЦАРЯ-ХАНА. Посмотрим, найдет ли наша мысль подтверждение в биографии Сулеймана Великолепного? Да, находит, и очень яркое.
Оказывается, ЖЕНОЙ СУЛЕЙМАНА ВЕЛИКОЛЕПНОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА РУССКАЯ РОКСОЛАНА [855], с.61. <<В соседнем (к гробнице Сулеймана I) тюрбе не менее великолепной формы, покоится прах РОКСЕЛАНЫ, ИЛИ "РУССКОЙ"... Она была любимой женой султана, отвергнувшего ради нее всех своих жен>> [153],с.22. Средневековый автор Михаил (Михалон) Литвин называет Роксолану "любимейшей женой нынешнего турецкого императора" [487], с.72. Комментатор сообщает здесь, что "Роксолана... УКРАИНКА, жена турецкого султана Сулеймана I Великолепного... оказывала большое влияние на государственные дела" [487], с.118. Средневековый портрет Роксоланы см. на рис.12.27. Современные историки пишут о Роксолане так: "Известно, что она была славянкой, по одним сведениям, дочерью украинского священника, по другим - русской или полькой. Некоторые авторы даже называют ее имя - Анастасия Гавриловна Лисовская" [522:1], с.87.
Между прочим, Библия почему-то УМАЛЧИВАЕТ, как звали жену царя Соломона. Не есть ли это снова результат заботливой обработки древнего текста редакторами XVII-XVIII веков? Вот например, имя жены Давида, матери Соломона, в Библии сохранилось. Звали ее Вирсавия (2 Царств 11:3-5; 3 Царств 2:13).
Обращает на себя внимание, что само имя Роксоланы написано на ее портрете, хранящемся в султанском дворце Стамбула, рис.12.27 и рис.12.28, следующим образом: ROSSA SOLYMANNI VXOR [1206], с.46. Это - просто легкое искажение слов РУССКАЯ СОЛОМОНОВА (или СОЛОМОНИЯ) ЦАРИЦА. Слово SOLYMANNI может здесь быть просто известным женским именем СОЛОМОНИЯ. Само слово РУССКАЯ в ее имени, скорее всего, означает царское происхождение, как это было принято в средние века. Например, когда говорили: "Анна Австрийская", "Мария Бургундская", имели в виду не столько национальность, сколько принадлежность в царствующему, владетельному роду той или иной страны. Вряд ли Роксолана была простой РАБЫНЕЙ, как нас пытаются сегодня уверить комментаторы [240], с.239. Еще один старинный портрет Роксоланы с аналогичной надписью представлен на рис.12.28a.
Обратимся к Библии. Жена Соломона названа в Библии дочерью ФАРАОНА (3 Царств 2:35, 3:1). Как мы уже много раз видели, фараоном Библия, как правило, называет русско-ордынского царя-хана. Но в некоторых главах Библии он назван не фараоном, а ХИРАМОМ. Например, в тех местах Библии, где говорится о царе Соломоне. Поэтому жена Соломона могла также восприниматься как "дочь Хирама (фараона)". И что же мы узнаем о Роксолане - жене Сулеймана Великолепного? Оказывается, он звал ее ХУРЕМ - HU"RREM [1404], с.571. Это имя явно созвучно с ХИРАМ, то есть Роксолану называли "дочерью ХИРАМА", или просто ХИРАМова, или ХУРЕМова.
По поводу имени РОКСОЛАНА можно сделать следующее любопытное наблюдение. Если прочитать его справа налево, то получится - с учетом обычного перехода М в Н - имя МЕЛЬХИОР. То есть имя волхва-ЖЕНЩИНЫ, см. ХРОН6,гл.3. Мы пока не можем объяснить этого совпадения. Но очень может быть, что за ним скрывается что-то очень интересное.