Отправлено: 12.11.12 05:56. Заголовок: Великолепный век. ПРАВДА о царе СОЛОМОНЕ

Здравствуйте, дорогие братья и сестры.
Предлагаю всем вам посмотреть фильм, многосерийный телесериал (пока снято 72 серии), Турция под названием "Великолепный век".
Я предлагаю посмотреть его очень внимательно, так как после его просмотра, у меня складывается вполне четкое представление о том, кем на самом деле является Султан Сулейман. Дело в том, что после просмотра данного фильма, а также после просмотра фильма Фоменко и Носовского "Забытый Иерусалим", я пришла к выводу, что Сулейман и Соломон - это один и тот же человек, и подтверждению моих слов есть 1000. Но в интернете я пока не нашла об этом ни слова.
Я чувствую, что откопала истину, это правда, но я не нахожу пока никаких доказательств чьих-бы то ни было авторитетных историков.
Может быть вы мне поможете?
Спасибо.

 Отправлено: 12.12.12 08:24. Заголовок: http://www.chronolog..

 Отправлено: 12.12.12 08:26. Заголовок: СМУТНЫЕ ВОСПОМИНАНИ..

СМУТНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ О ТОМ, ЧТО СУЛТАН СУЛЕЙМАН В XVI ВЕКЕ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СТРОИЛ ХРИСТИАНСКИЙ ХРАМ.
С мечетью в Стамбуле, приписываемой сегодня султану Сулейману, связана странная легенда. Которая в действительности хорошо объясняется гипотезой, что в XVI веке Сулейман строил на самом деле не эту мечеть, а храм Большой Софии. То есть ХРИСТИАНСКИЙ храм.
Рассказывают следующее [240]. Некий грек-каменщик, работавший на строительстве мечети Сулеймана, ВЫРЕЗАЛ НА ОГРОМНОЙ ПОРФИРОВОЙ ПЛИТЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ДЛЯ АЛТАРЯ, КРЕСТ. Каменщик был якобы тут же казнен в присутствии страшно разгневанного султана. А "порфировую плиту, уже непригодную для самой мечети, ПОЛОЖИЛИ ПЕРЕД ВХОДОМ... повернув сторону, УКРАШЕННУЮ КРЕСТОМ, к земле" [240], с.248-249.
Турецкий историк конца XIX века Джелал Эссад весьма возмущен такой легендой. Он пишет: "Что касается до КРЕСТА, трудно предположить, чтобы грек рабочий осмелился вырезать его в присутствии тысячи мусульман... А если он его и вырезал, то нетрудно было бы уничтожить этот крест, и тем сделать плиту пригодной для первоначального назначения. ЭТА ЛЕГЕНДА - ПРОСТАЯ КЛЕВЕТА" [240], с.249.
Картина ясная. Осман=атаман Сулейман = Соломон на самом деле возвел в XVI веке храм Большой Софии, то есть ХРИСТИАНСКИЙ собор. В алтаре которого естественно находился КРЕСТ. Затем, через некоторое время, религия султанов - и страны в целом - сменилась. И крест из алтаря Большой Софии УБРАЛИ. Как убрали его и с купола, заменив полумесяцем [1123], с.20. Это был, так сказать, первый шаг, направленный на "улучшение истории".
Но потребовался и второй шаг. По-видимому, турецких султанов XVIII-XIX веков беспокоило, что в народе еще жило воспоминание, связывавшее постройку Большой Софии с именем османа=атамана Сулеймана = Соломона. Пришлось построить новую роскошную мечеть и назвать ее МЕЧЕТЬЮ СУЛЕЙМАНА. Того самого Сулеймана, который жил в XVI веке. На эту мечеть были перенесены - на бумаге! - все истории и легенды, связанные со строительством Большой Софии. А Большую Софию "отправили" в VI век, убрав ее из истории XVI века. Но в результате на новую мечеть якобы Сулеймана упал отблеск ХРИСТИАНСКОЙ Большой Софии. Чтобы "объяснить" получившееся противоречие, была придумана легенда о несчастном греке-каменщике, казненном за изображение креста.
Возможно и другое объяснение. Легенда о греке-каменщике на самом деле не утверждает, что КРЕСТ был христианским, зато говорит - зачем-то - что крест был МАЛЕНЬКИЙ [240], с.248. Почему древний расказ сохранил эту странную деталь? Если ли что-нибудь подобное в Большой Софии? Оказывается, есть. Это - действительно ряд МАЛЕНЬКИХ КРЕСТИКОВ, вырезанных на каменном полу собора, отмечающих проекцию окружности купола на пол, рис.12.29. Скорее всего, они имели чисто строительное значение - строители выравнивали с их помощью окружность основания купола. А поскольку в мечети, приписанной Сулейману, таких крестиков уже не делали, а по легенде они "должны были быть", то придумали объяснение. Будто бы плиту с крестиком "перевернули лицом вниз".
Но скорее всего, в этом предании маленькие крестики на полу Большой Софии были объединены с ее главным крестом на алтаре и на куполе.

 Отправлено: 12.12.12 08:27. Заголовок: Возможно ли во все э..

Возможно ли во все это поверить и не сойти с ума?

Правда о царе Соломоне так тщательно скрывалась веками.

Ну так что же, можно и нас поздравить с преобщением к великой тайне Библии.

 Отправлено: 12.12.12 08:54. Заголовок: А вы, конечно знает..

А вы, конечно знаете великого советского шахматиста Гарри Каспарова.

Оказывается, что он не только шахматами интересуется, но также и историей.

А хотите узнать, что он говорит о Соломоне, его правлении, постройках и обо всем?

Читайте:

http://www.peoples.ru/sport/chees_player/kasparov/history7.html

История с географией <Султан Сулейман, он же — царь Соломон>

Любой теории, любому утверждению нужны подтверждения Говорят, было семь чудес света, из них, к сожалению, шесть пропало. Были какие-то великие здания, но и они пропали.



Сайт: Знаменитости



Пора прекратить опираться на официальную историческую теорию, которая не подтверждается наличием материальных объектов. Если этого объекта нет, то его нельзя использовать как аргумент. Раз Александрийская библиотека сгорела, то она не является аргументом, который можно предъявлять, потому что она сгорела, ее нет, а может, и вообще никогда не было. Конечно, можно утверждать, что храм царя Соломона стоял в Иерусалиме. Но реально существует сегодня в Стамбуле храм, построенный, как говорят, султаном Сулейманом, что в принципе, как вы понимаете, одно и то же: Соломон — Сулейман. Это и есть чудо света, храм, который полностью соответствует библейскому описанию.

Или еще простой пример очевидной фальсификации. Думаю, любой человек, специализирующийся в геологии, который освоил определенную информацию, а еще лучше — побывал в Египте, вам скажет, что египетские пирамиды сделаны из примитивной формы бетона, а не из гигантских 500-тонных блоков, которые и сегодня перевезти невозможно, а тогда и подавно. И не надо говорить о загадках египетских пирамид! Все довольно просто — измельченный известняк Люди, работавшие в Египте, находят специальные приспособления для того, чтобы толочь известняк, он легко высыхает на солнце. На высоте больше 50 метров, куда не достают самумы, можно четко видеть следы тростника. То есть блоки, изготовленные из толченого и прессованного известняка в деревянных коробках, обвивались тростником. И такую блочную пирамиду могут построить жители одной-двух деревень лет за десять. Кстати, Геродот, который жил в стародавние времена, писал о пирамиде и деревянной передвижной машине. Это и есть строительные леса.

Кстати, а когда появились римские и греческие надгробья? Думаю, что, скорее всего, их создали именно в XV — XVI—ХVII веках, потому что никакого свидетельства, происходило ли это в другое время, у нас нет. К сожалению, практически на всех памятниках, которые называют, отсутствует какая-либо датировка. А когда датировка встречается, зачастую она категорически противоречит привычным историческим представлениям. Например, если в какой-то книге написано, что событие случилось в 1514 году, это будет ложь, потому что не единица стоит в начале даты, а буква «J» или «I». То есть 514 год от Рождества Христова. Единицу поставят потом, потому что это будет соответствовать придуманной хронологии. Римские и греческие надгробья действительно должны были существовать, но, скорее всего, кто-то использовал римский и греческий алфавиты. Их историческая достоверность, привязка к какому-либо периоду истории ничем не доказана. Единственный ориентир, который на них указан, — например, десятый год правления славного короля Артура, — вот все, чем располагает сегодня история.

Сложнее с различными языками. Скорее всего, они появились естественным путем. Но мы не знаем, сколько времени нужно для формирования языка. Вопрос, кстати, очень интересный. И в русском, и в греческом языках есть один феномен. Вы наверняка знаете, что русские тексты славянскими буквами на многих колоколах XVI века сегодня нечитаемы, а вот «Слово о полку Игореве» прочесть легко. То же самое и в греческом языке: среднегреческий и византийский язык нечитаем, а вот древнегреческий читается очень легко. Такие же странности появляются и во многих других языках. Так что процесс формирования языка может занимать не 1000 лет, как считается сегодня, а лет 200. Историки не могут объяснить, почему католические храмы в Западной Европе имеют надписи на иврите, на арабском языке и практически в них нет надписей на родных языках вплоть до XVI века. Куда делись французские, английские надписи? Почему большинство документов Московской патриархии XVI — ХVII веков написаны арабскими буквами? Почему оружие русских царей практически все испещрено арабскими надписями? Много вопросов, которые показывают, что мы неясно представляем себе процесс формирования языковых групп.

Есть слишком много ситуаций, когда информация, которую сегодня мы считаем единственно правильной, появилась в XVIII веке. Вот, скажем, вопрос о возникновении шахмат. Когда появились шахматы? Существует легенда о 64 клетках, о зернышках, которые надо положить на эти клетки. По ней шахматы появились в Индии. Из Индии они пропутешествовали в Северную Персию, а оттуда сначала в арабский мир, затем на Иберийский полуостров и, наконец, в Европу. Очень красивая легенда, я на ней воспитывался и считал, что нет никаких оснований в ней сомневаться. Даже написал несколько статей, подробно объясняя, как это произошло. Совершенно случайно я обнаружил, что невежественные европейцы до 1685 года верили, что шахматы пришли не из Индии, а изобрел их Паламед при осаде Трои. Паламед и осада Трои по традиционной хронологии должны быть очень далеко, около 1260-х годов до нашей эры. И вдруг шахматы исчезли. Или европейцы думали, что Паламед жил в другое время, гораздо ближе к ХVII веку? Потом появляется параллельная индусская версия. Дидро в своей «Энциклопедии» в 1755 году приводит обе. Он отдает предпочтение индусской, но при этом допускает грубейшие ошибки с точки зрения сегодняшней хронологии. Откуда европейцы узнали обе версии? Куда делась версия о Паламеде, где эти документы?

Почему исключается огромное количество библиографических источников? Примерно 80% источников, которые использовал величайший историк ХУШ века Эдуард Гиббон в своем труде «История упадка и разрушения Римской империи», сегодня исключены из рассмотрения историками Куда делась французская история гуннов XVII века? Почему ее исключают? Почему большинство источников, которые не устраивают официальную теорию, объявляют невежественными? Почему не берутся в расчет карты, на которых изображены совершенно невероятные вещи? Почему историки отмахиваются от того, что без огласовок названия «Персия» и «Париж» будут звучать совершенно одинаково? Почему многие вещи автоматически исключаются из рассмотрения?

Главное, что произошло в XVI — ХVII веках, не появление новых документов, а исключение старых. За что величайшего ученого все времен Исаака Ньютона объявили сумасшедшим? За то, что на старости лет этот умнейший человек решил заняться хронологией и написал книгу «История древних королевств, уточненная». Эта книга так и не увидела свет при жизни автора, ее издадут через год после его смерти, а во всех посмертных биографиях Ньютона напишут, что в конце жизни рассудок у него помутился, потому что он занялся другими вещами. Британская энциклопедия в списке работ Ньютона эту книгу вообще не упоминает. Зачем упоминать? Сошел человек с ума, надо его пожалеть.

Большое количество информации, содержащейся в книгах XVII, XVIII и даже XIX веков, категорически противоречит принятой хронологии. Даже немецкая восьмитомная энциклопедия «История человечества» 1885 года еще содержит информацию, которую вы не объясните. Добросовестные немцы не могут понять, как это на монетах турецких султанов изображены три лилии и христианский крест, да еще портрет, что запрещено исламом, кого-то, кто почему-то назывался императором? Они не понимают, почему источники XVII века называли императора Юстиниана славянином. Подобные нестыковки были известны еще в XIX веке. В XX веке историки провели хорошую работу, это подчистили, и сейчас в исторических трудах вы уже не найдете разногласий. Хотя некоторые книжки даже XX века содержат интереснейшую информацию.

Наверное, все читали «Тысячу и одну ночь». Между прочим, книжка содержит интереснейшую информацию. Когда была написана «Тысяча и одна ночь»? Во всеславные времена арабского халифа Гаруна-аль-Рашида в VIII — IX веках. Ответ неправильный. Откройте послесловие к восьмому тому «Тысячи и одной ночи». Там написано, что каноны восточной сказки IX — Х веков исчезли, а возродились или начали формироваться заново в XIV — XV веках. И, наконец, в начале XVIII века неизвестный арабский шейх полностью компилирует текст, который в середине XVIII века переводят французы. В пятом томе «Тысячи и одной ночи» есть «Рассказ о Хасибе и царице змей». Написан он невежественным автором, но в этой сказке присутствуют мамлюки, которые по официальной хронологии появляются в ХIII веке. То есть сказка не могла быть написана раньше XIV века, просто названия такого еще не было. Или еще одно место: «И Булукия простился со мной, сел на корабль и уехал до тех пор, пока не достиг Иерусалима». На корабле — Иерусалима! Предположительно автор, писавший эти строки, жил в тех краях и должен был знать, где находится святой и для христиан, и для мусульман город, но туда нельзя приплыть на корабле. Видимо, он имел в виду какой-то другой город?

 Отправлено: 12.12.12 09:01. Заголовок: кстати, на сайте цер..

кстати, на сайте церкви христиан есть такая же статья Фоменко и Носовского

http://www.reconciliation.ru/books/proker-ro/da-est-i-ochen-yarkaya

 Отправлено: 12.12.12 09:02. Заголовок: Меня теперь волнует ..

Меня теперь волнует вопрос, а кому же поклонялся Соломон, или какому Богу молился, видимо, если принимать во внимание все вышеизложенное, то АЛЛАХу.

 Отправлено: 12.12.12 09:05. Заголовок: :sm42: ..

 Отправлено: 13.12.12 02:31. Заголовок: Первые Романовы: Кто..

Первые Романовы: Кто и как уничтожал русскую историю?
Ранее этот фильм был на youtube, но он исчез под видом прав на этот фильм. Но есть другой, где профф. Левашев раскрывает свет о фальсификации исторических данных.
Николай Левашов. Уничтожение, Фальсификация и Замалчиваемая истории России и многом другом…(Видео Онлайн)
http://pandoraopen.ru/2010-02-21/nikolaj-levashov-unichtozhenie-falsifikaciya-i-zamalchivaemaya-istorii-rossii-i-mnogom-drugomvideo-onlajn/

В начале 17 века в России к власти пришла царская династия Романовых. После уничтожения своих политических противников, новые правители Руси взялись за уничтожение истории и культуры Русского народа.

По стране прокатилась волна погромов, в результате которой большинство памятников до романовской эпохи были безвозвратно утрачено. О некоторых из них расскажет фильм «Первые Романовы: Кто и как уничтожал русскую историю?».

Известно, что архитектурные памятники хранят в себе немалую информацию о той эпохе, которой они принадлежат. Иногда убранство дворцов и храмов могут рассказать гораздо больше, чем летописи и государственные документы.

В архитектурных сооружениях 15–17 веков была заключена подлинная история старой русской империи. Неудивительно, что с приходом к власти Романовых, их участь была решена.

В центре московского кремля высятся три знаменитых собора: Успенский, Архангельский и Благовещенский.

Считается, что Успенский собор возведен при Иване III, во второй половине 15 века, и начиная с этого времени, он стал главным собором Русской Империи. Поэтому, ему всегда уделялось особое внимание.

В 1481 году, лучший живописец того времени, Дионисий, вместе со своей артелью, написал в соборе трёхъярусный иконостас и несколько крупных икон. А в начале 16 века его украсили фресками.

Однако, посещая сегодня этот величественный собор, ничего этого увидеть нельзя. Потому что в середине 17 века старые иконы были заменены новыми, а прекрасные фрески Дионисия вообще сбиты.

По официальной версии, старинные фрески и иконы сильно обветшали поэтому их пришлось заменить новыми. Но ведь им было не больше 150-ти лет! Почему они пришли в негодность за столь короткий срок?

И такое случилось не только с Успенским собором. Примерно в это же время, по приказу царя Алексея Михайловича, была сбита вся стенопись Архангельского собора, она тоже, якобы, оказалась старой и негодной.

Интересно, что впоследствии фрески написанные в середине 17 века, то есть уже при Романовых, не уничтожали ни через 100 лет, ни через 300… Почему же в 17 веке понадобилось сбивать, еще относительно свежие фрески, написанные лучшими иконописцами 16 века?

Причем, фрески были именно сбиты.

Если уж так хотели, по каким-то причинам, покрыть стены соборов новыми фресками — то почему их просто не написали поверх старых? Как это было сделано, например, в Благовещенском соборе Кремля?

Нет, специально была проведена огромная работа по сбиванию штукатурки со всей поверхности стен и сводов Архангельского и Успенского соборов. Не потому ли, что Романовы хотели навсегда уничтожить эти изображения?

Сегодня специалисты утверждают, что перед уничтожением фресок было составлено подробное описание первоначальных композиций — это, якобы, помогло сохранить их идейный замысел.

Композицию-то Романовы могли сохранить, дело было не в ней, а вот что конкретно было изображено на сбитых фресках — мы никогда уже не узнаем.

К сожалению, древние фрески были уничтожены не только в кремлевских соборах. В Спаса-Андрониковом монастыре в Москве роспись принадлежала руки самого Андрея Рублева, но от былого великолепия сохранились лишь небольшие фрагменты на откосах окон.

По приказу Романовых все фрески Андроникова монастыря и его главного собора были варварски сбиты, причем сбиты так, что до сих пор на плитах имеются борозды от зубил и долот, которыми скалывали бесценное старинное русское изображение.

Поразительно, что Романовы не приказали даже записать эти стены заново, поверх новыми фресками. И стены эти стоят голыми до сегодняшнего дня.

Во всем этом просматривается некоторое пренебрежение, и даже издевательство со стороны Романовых, к старинной Русской истории.

Не только уничтожали старые надгробия, храмы, фрески, но подчеркнуто оставляли на их месте голые, обезображенные стены.

Первые Романовы: Кто и как уничтожал русскую историю?

Впоследствии виновниками уничтожения старо-русских памятников Романовы объявляли и польско-литовских интервентов и наполеоновских оккупантов.

А еще на Руси случались пожары, которые удивительным образом уничтожали именно то, что мешало Романовым насаждать свою версию Русской истории.

[….. ]

Известно, что Петр I и его приближенные не любили Москву. Французский царедворец Лебуа писал, что при дворе Петра I слова «московит» и «Московия» были глубоко оскорбительными.

Совершенно ясно, что на Москву, а особенно на Московский Кремль, должны были опуститься глубокие политические сумерки. С наступлением 18 века кремлевский дворец был покинут.

Но Романовы не просто обрекли Московский Кремль на запустение и постепенное разрушение, они решили поиздеваться над древними русскими святынями. Например, в Грановитой палате стали устраивать свадьбы шутов.

В древних стенах проводились, невозможные ранее, торжества и обряды. Уникальные старинные фрески были покрыты известью. Вместо торжественных посольских приемов, здесь разыгрывались комедии и диалегии.

Диалегиями назывались пьесы, в которых не было никакого драматического действия, а были только разговоры, оправдывающие действия государя и высмеивающие его врагов — сторонников староверства.

Например, одна такая диалегия была устроена в 1702 году по случаю свадьбы шута Филата Шанского…

Обветшание некоторых некоторых зданий Московского Кремля происходило еще и потому, что по повелению Петра здесь были размещены разные коллегии, канцелярии и комиссии.

Почти каждая коллегия переехала сюда не только со своими архивами, чиновниками, сторожами и разного рода просителями, но и перевезла своих арестантов, которые целыми месяцами, а то и годами проживали в каменных дворцовых подклетах. Все это, конечно, умножало грязь которая преждевременно разрушала древние здания.

Идея разместить в самом сердце древней империи колонии колодников и конюшни, носила, безусловно, идеологический характер.

Пачкая грязью и конским навозом прежние ордынские символы и святыни, новая власть показывала народу — кто теперь хозяин в завоеванной Руси.

Но и этого новым правителям показалось мало. В Кремле был открыт кабак, расположен он был под горою Кутайницких ворот.

Над молчаливыми древними соборами проносились пьяные песни и крики бомжей. Временами там вспыхивали пьяные драки и поножовщина.

С каждым годом Московский Кремль разрушался все больше и больше. […]

Источник: russkaia-istoria.ru

 Отправлено: 13.12.12 12:47. Заголовок: А если только предпо..

А если только на одну секундочку предположить, что на стенах древних храмов было написано имя БОГА АЛЛАХА, и, что в храмах поклонялись османскому Богу, то тогда вполне понятно становится, что Романовы возненавидели не только сами храмы, но и город Москву, еще бы? понятны их действия разрушающие, и движимые ненавистью.


Нет, я не утверждаю ничего, просто высказываю предположение. Простите.

 Отправлено: 13.12.12 12:50. Заголовок: Кстати, а почему Аме..

Кстати, а почему Америка так ненавидит мусульман, она готова их сравнять с землей, чем они бедные так перед ней провинились, тем, что являются предками великих османов. Или они и вправду - Дети Божьи?

Да нет, я еще пока не мусульманка. Я бывшая адвентистка.